10月22日報載工商協進會理事長林伯豐表示，今年五月立法院通過加薪四法，要求公司章程載明盈餘分配比例時，林伯豐曾痛批是「騙選票」。

按照過去的慣例，政府每當選舉前就會通過一些討好”勞方”的法律，為什麼會如此?

1. 因為勞工的人數遠高於企業主。
    
2. 因為公務員及政府高官不會去經營企業，他們不管景氣如何蕭條，仍然會有抽自納稅人的錢進入他們荷包，薪水一毛也不少，管他什麼民不聊生，沒有什麼好憂慮的。
    
3. 立法委員會支持通過，為什麼? 因為立法委員絕對不會去經營市場開放，競爭激烈的製造業，他們也不會去經營家庭工業或小服務業。他們頂多會在需要一些特殊關係的BOT、外勞仲介、房地產開發，需要特許，或標政府工程，做政府採購生意的一些產業，直接或間接參與。
    
4. 為何在勞方上加引號” “?
   製造工業是面臨全球開放的市場，尤其大陸廠商競爭力日強，而服務業會受立地^註1條件影響。但是，當製造業經營困難，人們荷包減少之後，服務業的機會也跟著減少，這些民營服務業的勞工就業的機會跟著減少。 就像目前許多民營服務業開始無薪休假、裁員、減薪，這些勞工四法有幫到勞工什麼忙?
    
5. 再說，反正事不關己，管他企業經營困難，沒有人會投資，一般社會大眾會失業，難找工作。立法委員至少可以少掉勞工代表或工運人士舉牌的困擾。
    
6. 那麼為何要通過這些在美、日、德等先進工業國家都沒有的法律? 因為現在勞動部基本上是受了國營企業勞工代表的驅動，勞動部的委員大多數是來自國營事業員工或偏勞工的學者，主管經濟的經濟部的發言份量相對顯得無足輕重。

你曾看過，世界上有什麼國營事業有好的經營效率? 你可曾看過世界上哪家政府持有的企業可以有效運用社會大眾的資源? (政府的資源也是抽稅自社會大眾) 你再看看，台灣國營事業的勞工，在不景氣時不也照拿高薪和高額獎金。

民營企業國營化會有什麼下場? 大家想想看就很清楚。 為什麼台灣要淪落下去? 為何台灣的下一代要面臨如希臘年輕人般的窘境? 雖然我很堅持在我們公司的公司章程上仍然保留員工分紅10%的條款(大多數公司在幾年前都已刪除在章程上明訂員工分紅的條款)，這次的修法對我們絲毫沒有影響，但是，政府如此粗暴干預企業經營的”無理作為”仍然應該給予譴責。

我一身披著台灣包袱，到歐美日征戰和先進工業國家的企業競爭，老是被看不起，雖然我們的主力產品已經是世界第二大了，某些系統件已經是世界最大，但是，一直到今天我們仍然遭到歧視，背負MIT的形象，”事倍功半”已經無法形容，這些痛苦的經驗，讓我不想再鄉愿，願意多說幾句。

註1:立地：是指企業所在的地點。
服務業深受立地條件的影響，例如，101商圈，你的企業不管經營怎麼成功，若在101沒有營業據點，你沾不了商圈的光環和客群。歐、美、日的銀行再怎麼大，再怎麼優質，若沒有獲得政府的核准（金融業需特許），她無法在台灣提供服務。 製造業不同，市場是開放的（除少數受限産品），只要繳了關稅就可以進口賣，和你競爭，無需設廠，也不需有子公司，可以透過通路商賣。